Alba... Milanese

[gabriele__82]

ciao, alba di stamattina, nebbiolina a gogo.

scatto 1/15 f/16 iso400

è un pò "spinta" per avere a luce tutto, o dite che era meglio fondere gli scatti con l'esposizione corretta prima sul cielo e poi sul terreno?

 

[Aries Mu]

ciao gabriele! come mai f/16? presumo comunque tu abbia scattato da treppiede...!

p.s.: ma è un HDR?

 

[enrico nocito]

a me non sembra un HDR.....

 

[gabriele__82]

ciao gabriele! come mai f/16? presumo comunque tu abbia scattato da treppiede...!

p.s.: ma è un HDR?

f/16 non è tra i valori "consigliati" sui paesaggi? (dimmi di si ti prego )
comunque scattato a mano libera, mentre andavo in ufficio, seduto in auto, puntando dal alto guidatore fuori dal finestrino passeggero...

non è un hdr, solo una foto

a me non sembra un HDR.....

esatto

 

[Aries Mu]

beh, f/16 è un po' troppo per un paesaggio, già f/8 - f/11 vanno più che bene, in linea di massima...!

p.s.: non usare la modalità M se sei agli inizi, è sbagliatissimo!

 

[gabriele__82]

beh, f/16 è un po' troppo per un paesaggio, già f/8 - f/11 vanno più che bene, in linea di massima...!

p.s.: non usare la modalità M se sei agli inizi, è sbagliatissimo!

ah... ma non ricordo dove, qua sul forum ho letto che per i paesaggi, i valori migliori, per avere tutto a fuoco sono da f/11 a f/16, quindi posso scendere anche a f/8?

scatto da Agosto, sono ancora agli inizi?
dici di andare in modalità automatica? io di solito prima leggo quello che la macchina mi dice in modalità automatica, poi mi sposto in manuale e modifico i valori, non va bene come approccio?

EDIT: in più leggendo sull'iperfocale ieri sera, ho visto che con f/16 a 18mm, ho tutto a fuoco da 1,00 metro circa in poi, quindi ho ritenuto fosse una focale abbastanza corretta...

 

[Aries Mu]

in un paesaggio, già da f/5.6 o anche meno sei in iperfocale, ergo figuriamoci da f/8 o più chiuso...!
beh, da agosto non si può certo dire che tu sia un veterano, senza offesa, eh, ci mancherebbe...!
di solito, meglio usare Av nella maggior parte dei casi, Tv quando serve (soggetti in movimento), P (molte volte la uso) quando non hai "voglia" di sbatterti troppo con parametri vari, e M solo "cum grano salis" oppure per delle semplici prove... per gli ISO direi di lasciarli in "auto", stessa cosa per il WB!

p.s.: lascia perdere l'iperfocale, è solo un inutile complicarsi la vita!

 

[enrico nocito]

io solo M il resto (tranne AV TV e Bulb) e' solo fuffa......
A mio avviso fai bene a scattare in M, ti prendi delle grosse delusioni ma alla fine impari a cooscere e gestire la luce.
Oh parere personale senza nulla togliere all'opinione di Aries (che da questo momento no nmi saluterà piu'). :ban:

 

[gabriele__82]

in un paesaggio, già da f/5.6 o anche meno sei in iperfocale, ergo figuriamoci da f/8 o più chiuso...!
beh, da agosto non si può certo dire che tu sia un veterano, senza offesa, eh, ci mancherebbe...!
di solito, meglio usare Av nella maggior parte dei casi, Tv quando serve (soggetti in movimento), P (molte volte la uso) quando non hai "voglia" di sbatterti troppo con parametri vari, e M solo "cum grano salis" oppure per delle semplici prove... per gli ISO direi di lasciarli in "auto", stessa cosa per il WB!

p.s.: lascia perdere l'iperfocale, è solo un inutile complicarsi la vita!

ok, da f/8 in poi per i paesaggi
se ho capito bene (apriamo e chiudiamo capitolo) sempre sei in iperfocale, però a distanze diverse ovviamente, quindi vero che a f/5.6 sono in iperfocale, però magari da 8 metri in poi...
ahahaha, tranquillo, so di essere novellino, figuriamoci

io gli iso li tocco parecchio, non ho una super macchina e se posso tenerli a iso100 sono l'uomo più felice del mondo, perchè ho meno rumore possibile.
sai, scattare in modalità automatica ci ho provato, ma non ce la faccio, mi ci diverto di più in manuale, tocco, muovo, sballo, ma fin ora foto o tutte nere o tutte bianche non le ho mai fatte ahahahahaha, mi manca parecchio e lo so, ma diciamo che una volta che la ghiera sta a metà, qualcosina di minimamente decente ti esce e credo anche migliore di quello che fa la macchina in automatico...

 

[hypercri89]

Ciao,
a me lo scatto non dispiace e il mio like è per come sei riuscito a valorizzare il cielo! La compo forse è un pò da rivedere, l'orizzonte un pò troppo centrale ed avresti potuto tagliare maggiormente sotto, ma le potenzialità ci sono!!

 

[over]

ah... ma non ricordo dove, qua sul forum ho letto che per i paesaggi, i valori migliori, per avere tutto a fuoco sono da f/11 a f/16, quindi posso scendere anche a f/8?

scatto da Agosto, sono ancora agli inizi?
dici di andare in modalità automatica? io di solito prima leggo quello che la macchina mi dice in modalità automatica, poi mi sposto in manuale e modifico i valori, non va bene come approccio?

EDIT: in più leggendo sull'iperfocale ieri sera, ho visto che con f/16 a 18mm, ho tutto a fuoco da 1,00 metro circa in poi, quindi ho ritenuto fosse una focale abbastanza corretta...

per l'iperfocale, direi che e prestino.....forse prima e meglio imparare a conoscere la macchina.
tu puoi avere tutto a fuoco anche a f2.......f16 e consigliato per il sole a picco, la neve e lunghe esposizioni.......a mano libera tra 5.6 e 11 hai già un ottima profondità di campo.
io per adesso mi concentrerei su esposizione e composizione.
lo scatto è molto interessante, forse avrei sovraesposto di uno stop, per poi recuperare il cielo in PP........ottimo lo studio compositivo, con la texture del terreno a rafforzare la diagonale

 

[gabriele__82]

Ciao,
a me lo scatto non dispiace e il mio like è per come sei riuscito a valorizzare il cielo! La compo forse è un pò da rivedere, l'orizzonte un pò troppo centrale ed avresti potuto tagliare maggiormente sotto, ma le potenzialità ci sono!!

ok grazie mille, prendo appunti

per l'iperfocale, direi che e prestino.....forse prima e meglio imparare a conoscere la macchina.
tu puoi avere tutto a fuoco anche a f2.......f16 e consigliato per il sole a picco, la neve e lunghe esposizioni.......a mano libera tra 5.6 e 11 hai già un ottima profondità di campo.
io per adesso mi concentrerei su esposizione e composizione.
lo scatto è molto interessante, forse avrei sovraesposto di uno stop, per poi recuperare il cielo in PP........ottimo lo studio compositivo, con la texture del terreno a rafforzare la diagonale

iperfocale l'ho messa in un cassetto, però credo di averla capita, ad ogni modo, vedrò più avanti.
concordo su quello che hai detto, sto bruciando le tappe per la voglia di fare mannaggia.

quindi avresti sovraesposto? allora è sempre meglio, in casi particolari, sovraesporre che sottoesporre? io pensavo il contrario, cmq, dato che quello è un terreno che non scappa, posso provare a rifare la foto....aspettando un cielo abbastanza simile.

EDIT: consigli f/16 per sole a picco, neve e lunghe esposizoni in quanto ho pareccha luce? quindi meglio chiudere un pò il diaframma? giusto?
grazie mille per i consigli

 

[over]

Ma di dove sei?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[gabriele__82]

Ma di dove sei?


Sent from my iPhone using Tapatalk

lavoro a Treviglio (BG) ma abito a Pozzuolo Martesana (MI)

 

[theboss]

io proverei un taglio 16:9 ed eliminerie un pezzetto di terra sotto!!

 

[Gianni83]

A me piace molto, aprirei solo le ombre in basso

 

[newton21890]

lo scatto, dal mio punto di vista, ha molto potenziale. L'alba, le nuvole, la nebbia sono tutto carte per uno scatto con i fiocchi e ci sei andato molto vicino.

Piccoli suggerimenti se mi permetti
In generale scattando in RAW come ti ha suggerito Over si tende sempre a sovraesporre dato che poi in post produzione puoi recuperare dove serve. Non è sempre vero il contrario, sottoesporre può essere un bene ma nell'80% dei casi è un male perchè quando vai a fare il recupero delle ombre nasce parecchio rumore e quindi la foto si degrada.
Per il diaframma ti hanno già detto tutto i ragazzoni che mi hanno preceduto ma tieni presente che molto dipende anche dall'ottica che utilizzi. Ci sono obiettivi che sono molto nitidi da f/2.8 altri che invece devi chiudere almeno a f/11 per avere lo stesso risultato. Dato che in paesaggistica si tende ad avere tutto a fuoco e ben nitido in genere si oscilla tra f/8 e f/13 molto dipende dalle condizioni ambientali e tanto altro. Quando si vuole conoscere bene la proprio ottica all'inizio ti consiglio di scattare con diverse aperture per vedere quale rende meglio per quel determinato soggetto. Con il tempo poi la scelta verrà automatica . Diaframmi molto chiusi > f/16 ti portano alla diffrazione cioè alla perdita di nitidezza quindi occhio se un giorno dovessi fare lunghe esposizioni e ti serve chiudere parecchio il diaframma

 

[gabriele__82]

io proverei un taglio 16:9 ed eliminerie un pezzetto di terra sotto!!

così?...me piace

A me piace molto, aprirei solo le ombre in basso

ah ok capito così intendi...eseguo. grazie mille

lo scatto, dal mio punto di vista, ha molto potenziale. L'alba, le nuvole, la nebbia sono tutto carte per uno scatto con i fiocchi e ci sei andato molto vicino.

Piccoli suggerimenti se mi permetti
In generale scattando in RAW come ti ha suggerito Over si tende sempre a sovraesporre dato che poi in post produzione puoi recuperare dove serve. Non è sempre vero il contrario, sottoesporre può essere un bene ma nell'80% dei casi è un male perchè quando vai a fare il recupero delle ombre nasce parecchio rumore e quindi la foto si degrada.
Per il diaframma ti hanno già detto tutto i ragazzoni che mi hanno preceduto ma tieni presente che molto dipende anche dall'ottica che utilizzi. Ci sono obiettivi che sono molto nitidi da f/2.8 altri che invece devi chiudere almeno a f/11 per avere lo stesso risultato. Dato che in paesaggistica si tende ad avere tutto a fuoco e ben nitido in genere si oscilla tra f/8 e f/13 molto dipende dalle condizioni ambientali e tanto altro. Quando si vuole conoscere bene la proprio ottica all'inizio ti consiglio di scattare con diverse aperture per vedere quale rende meglio per quel determinato soggetto. Con il tempo poi la scelta verrà automatica . Diaframmi molto chiusi > f/16 ti portano alla diffrazione cioè alla perdita di nitidezza quindi occhio se un giorno dovessi fare lunghe esposizioni e ti serve chiudere parecchio il diaframma

ciao, ok capito il discorso del sovraesporre, preso appunti.

questa è stata scatta col il classico 18-55, nulla di particolare diciamo, però per i paesaggi mi ci trovo bene.
scatto scatto e riscatto per fare il confronto che mi hai suggerito, così vedo di capire quando ho la perdita di nitidezza.

grazie mille

 

[newton21890]

il 18-55 va benissimo per i paesaggi perchè diciamo che il suo punto debole sono le grandi aperture e dato che nel paesaggi lo chiudi il problema viene sorvolato

questo è un esempio del 18-55 : http://www.flickr.com/photos/92529237@N02/9348848945/in/set-72157633369913455

 

[gabriele__82]

il 18-55 va benissimo per i paesaggi perchè diciamo che il suo punto debole sono le grandi aperture e dato che nel paesaggi lo chiudi il problema viene sorvolato

questo è un esempio del 18-55 : http://www.flickr.com/photos/92529237@N02/9348848945/in/set-72157633369913455

va beh... chiudo l'ufficio e vado a casa triste
bellissima!!!! (dopo sbircio le altre tue foto, intanto ti ho agganciato)

cmq, ho visto un 15sec f/8 iso200...., a me a f/8 non fa le stelline, e se forse ne ho capito qualcosa, hai usato iso200 per abbassare i tempi visto che hai la luna, giusto?