PP: perché?

[Mica]

Olá grupo!!
Vorrei fare una domanda da totale neofita (e imbranata)..
Ho letto molti articoli su grandi maestri fotografi (inutile fare nomi, sono tanti) i quali riuscivano ad esprimere grandi emozioni "solo" attraverso una lente - sicuramente non di qualità come oggi- e solo grazie alle loro vere capacità senza ricorrere a trucchi tecnologici.
Oggigiorno invece, nonostante le macchine fotografiche siano di eccellente precisione, la manipolazione (post produzione) si rende quasi necessaria...Perchè si dà tanta importanza alla PP?
ciao a tutti

 

[andreaD]

Diciamo che a storia della fotografia, ma anche a vederla concettualmente, non sono chissà chi, ma provo.
Secondo me uno scatto che comunica, uno scatto significativo, lo vedi subito, anche senza post (ho visto ieri un documentario su Salgado, molte foto pazzesche e con significato, alcune più recenti, post prodotte, e altre più vecchie, meno modificate)
Trovo che la post migliori lo scatto, lo rende esteticamente migliore se ben fatta, e può anche aggiungere.
Attualmente non capirei il senso di non elaborare se puoi migliorare una foto, leggevo poi che anche prima, seppur meno, si elaboravano un minimo le foto.
In conclusione, attualmente, almeno per come la vedo io, vedo la post come un processo integrato allo scatto, il continuo dello scatto sul momento e, sempre secondo me, la post può aggiungere, ma un bello scatto lo vedi da subito nella maggior parte dei casi.
Per riprendere l'esempio di Salgado, ho visto delle foto che ho adorato a dei gorilla, se non sbaglio erano di inizi 2000, credo che un minimo erano un pò aggiustate in post, anche perché digitali, ma solo l'espressione del gorilla, anche se non fosse stata ben esposta, era un qualcosa di pazzesco per me, il momento di suo, era incredibile.
Chiudo qui, lse sbaglio qualcosa o ho detto cavolate dite tranquillamente

 

[Andrea85]

Ma veramente la post produzione c'è sempre stata ed è da sempre parte integrante della fotografia...anche quando c'era l'analogico!

 

[Abraxas]

Post produzione e. Foto manipolazione sono 2 cose differenti.

La p. p. Si è sempre fatta dall'inizio dei tempi,
Alcuni in passato hanno anche fatto la foto manipolazione.

La post produzione consiste in regolazioni come;
Luminosità
Contrasto
Saturazione
Ombre-luci
Ecc ecc

La foto manipolazione invece consiste
In;
Sostituzione oggetti o elementi
Tipo, cambiare cielo, inserire oggetti o personaggi che non erano presenti al momento dello scatto,
Sui ritratti il problema della manipolazione e molto usato, tipo;
Ritocco pelle, rimuovere rughe, foruncoli, cambiare colore occhi, snellire viso, ecc ecc.

Come vedi le 2 cose sono molto differenti,
Comunque io non sono contrario a nessuna delle 2, l'importante è trasmettere qualcosa.

 

[bebboy]

Si è sempre fatta ed è anch'essa un ulteriore mezzo d'espressione per valorizzare lo scatto

 

[Andrea85]

I programmi come lightroom e photoshop hanno semplicemente reso la post produzione accessibile a tutti, ma non è che prima venisse fatta meno post produzione sugli scatti...semplicemente quando anche la post era analogica, erano meno quelli che la facevano, ma vi assicuro che poteva essere fatto quasi tutto quello che facciamo ora.

 

[Mica]

Grazie a tutti

 

[Benedetto]

I programmi come lightroom e photoshop hanno semplicemente reso la post produzione accessibile a tutti, ma non è che prima venisse fatta meno post produzione sugli scatti...semplicemente quando anche la post era analogica, erano meno quelli che la facevano, ma vi assicuro che poteva essere fatto quasi tutto quello che facciamo ora.

esatto, io ero uno di quelli che aborrivano la post, lo scatto doveva essere già perfetto di suo quando veniva sfornato dalla fotocamera. Poi (non ricordo chi) qualcuno mi disse che la foto uscita pari pari dalla fotocamera non era roba mia ma bensì "arte" se così si può dire elaborata dagli ingegneri che hanno sviluppato il software e l'hardware della macchina. Mi resi conto che il discorso non faceva una grinza, cominciai a sviluppare i miei scatti (dapprima in maniera maccheronica) poi col tempo presi sempre più confidenza con i software di sviluppo. A distanza di anni mi sono reso conto che sbagliavo in pieno la post è equiparabile allo stile pittorico, ogni uno ha la sua maniera di "vedere" solo che i pittori utilizzano tele, pennelli e colori siano essi acrilici o ad olio ecc. comunque ogni artista avrà un suo stile, lo stesso con la fotografia anche se il software è lo stesso comunque ogn'uno avrà la sua personalissima visione di sviluppo fotografico.

 

[Mica]

esatto, io ero uno di quelli che aborrivano la post, lo scatto doveva essere già perfetto di suo quando veniva sfornato dalla fotocamera. Poi (non ricordo chi) qualcuno mi disse che la foto uscita pari pari dalla fotocamera non era roba mia ma bensì "arte" se così si può dire elaborata dagli ingegneri che hanno sviluppato il software e l'hardware della macchina. Mi resi conto che il discorso non faceva una grinza, cominciai a sviluppare i miei scatti (dapprima in maniera maccheronica) poi col tempo presi sempre più confidenza con i software di sviluppo. A distanza di anni mi sono reso conto che sbagliavo in pieno la post è equiparabile allo stile pittorico, ogni uno ha la sua maniera di "vedere" solo che i pittori utilizzano tele, pennelli e colori siano essi acrilici o ad olio ecc. comunque ogni artista avrà un suo stile, lo stesso con la fotografia anche se il software è lo stesso comunque ogn'uno avrà la sua personalissima visione di sviluppo fotografico.

Mi hai dato un esempio chiarissimo con la mia foto dei fiori