ritratto bucolico

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
Ciao a tutti,
è da un pò che manco, scusate l'assenza. Ho continuato a leggere i forum.
Posto queste foto che mi piace molto. Seppute percepisco che non sono proprio nitide. La Maf è sul braccio alla prima e sul corpo alla seconda e complessivamente mi paiono micoromosse ( scatto a 1/250 F.5 - iso 100 obiettivo 55/250.)

Commenti e suggerimenti? Tutto è gradito.

IMG_5084.JPG

IMG_5095.JPG
 

McMartin

GURU
Registrato
18 Agosto 2011
Messaggi
8.636
Corpo macchina
Nikon D7000
Sesso
Maschio
MOD: se sono ritratti con luce modificata (flash/lampade/ecc..) inserisci o descrivi lo schema di illuminazione altrimenti sposto in persone.
 

joh 13

Maestro
Registrato
23 Luglio 2012
Messaggi
272
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
d3100
Sesso
Maschio
Mi sa che hai sbagliato sezione! Questa volta è specificatamente richiesta la modifica delle luci con quelle artificiali, ma faccio fare ai mod.
Comunque non mi piacciono molto scusami, come hai detto tu la maf non è precisa, le composizioni non sono il massimo ma capisco chissà cosa faceva la bimba :)...però, imo, sono spente, non ci sono colori con tonalità accattivanti...ed essendo una bimba il soggetto, preferirei un'ambiente luminoso con colori brillanti magari!
Avrei scattato a iso 400 (dipende poi se il soggetto in ombra o meno e tutte le discriminanti riguardanti la quantità di luce ovviamente).
Di solito con soggetti infantili, a differenza di quelli adulti, cerco sempre di attirare la concentrazione cosicché possa concentrare lo sguardo delicato tutto sull'inquadratura aldilà della taglio.

Comunque bucolico non mi sembra del tutto adatto, magari lo è ma non si capisce molto dalle foto :)
 

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
MOD: se sono ritratti con luce modificata (flash/lampade/ecc..) inserisci o descrivi lo schema di illuminazione altrimenti sposto in persone.
Non ho usato luci. Se ritieni sia da spostare fai pure.
:yes:

Comunque bucolico non mi sembra del tutto adatto,
Licenza poetica fu.
Grazie del consiglio sull'iso più alto. Per la Maf diciamo che ero in fase di scatto disinteressato e non ho puntato al viso, o addirittura agli occhi.
Questi elementi potrebbero essere alla base del mosso?
 

Fedra

GURU
Registrato
9 Ottobre 2011
Messaggi
8.976
Corpo macchina
40D
Sesso
Femmina
Ha già detto tutto joh.. aggiungo pure che sono sottoesposte :)
 

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
Ha già detto tutto joh.. aggiungo pure che sono sottoesposte :)
Non ho agito sull'esposimetro. La luminosità è quella standardo in un area alberata - sole e ombre alternate.
Grazie di essere passata.
 

Fedra

GURU
Registrato
9 Ottobre 2011
Messaggi
8.976
Corpo macchina
40D
Sesso
Femmina
Non so cosa significa "non ho agito sull'esposimetro" ma anche dall'istogramma le foto sono sottoesposte.. si sono persi molti dettagli nei colori scuri :) soprattutto nella prima!
 

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
Non so cosa significa "non ho agito sull'esposimetro" ma anche dall'istogramma le foto sono sottoesposte.. si sono persi molti dettagli nei colori scuri :) soprattutto nella prima!
ho inteso così il fatto che non avevo ridotto di qualche stop la luminosità.LA luce era quella al naturale.

Secondo te aumentando gli iso avrei avuto più luminosità? E se avevo una maf sul viso avrei ridotto il micromosso.
Grazie
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
ho inteso così il fatto che non avevo ridotto di qualche stop la luminosità.LA luce era quella al naturale.

Secondo te aumentando gli iso avrei avuto più luminosità? E se avevo una maf sul viso avrei ridotto il micromosso.
Grazie
Momento... gli iso non danno luminosità (non fanno apparire più luminosa una foto): danno tempi di esposizione più veloci e, quindi, aiutano contro il micromosso/mosso, dato dal tempo di esposizione lento.

La maf sugli occhi non evita il micromosso: la maf sugli occhi è solo l'abc della ritrattistica che, nel 99% dei casi, è l'unica parte della persona che deve essere rigidamente a fuoco. Se i tempi di esposizione sono troppo lunghi, il mosso ce l'hai in ogni caso.

Un modo per evitare il mosso è anche quello di scattare a focali più corte. In altri termini: invece di 100 mm, scatti a 50 mm, anche se, ovviamente, devi muoverti tu invece della ghiera.

Venendo alle foto: in realtà i tempi di esposizione vanno bene. Hai ben 1/250 per una focale di 96 mm e 135 mm: è più che sufficiente, tenendo conto che hai pure la lente stabilizzata. Secondo me è proprio un problema di maf.

Ti consiglio, se già non lo fai, di impostare il punto di fuoco centrale.

Per il resto, con un po' di esercizio, avrai risultati sempre migliori.
 

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
Grazie PDB.
 

joh 13

Maestro
Registrato
23 Luglio 2012
Messaggi
272
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
d3100
Sesso
Maschio
Licenza poetica fu.
non so a cosa sia precisamente riferito, ho detto la mia solo perché ho studiato teocrito e virgilio, tutto qua, ma comunque fai come ritieni meglio, non m'intrometto nella tua scelta del titolo :)

Grazie del consiglio sull'iso più alto. Per la Maf diciamo che ero in fase di scatto disinteressato e non ho puntato al viso, o addirittura agli occhi.
Questi elementi potrebbero essere alla base del mosso?
Puoi permetterti tempi più veloci dato che aumenti la sensibilità del sensore, ma devi cercar di equilibrare l'aumento degli iso con quella della velocità, se no l'esposizione resta uguale (dipende si può anche rendere più scura se nel rapporto la velocità è troppa rispetto alla sensibilità) anche se si elimina il micro mosso.
La messa a fuoco corretta, così come viene generalmente considerata nella ritrattistica puntata sugli occhi, non elimina il micro mosso, ma la parte messa a fuoco e più nitida! Se il soggetto risulta sfocato in un modo, diciamo, anomalo, "disturba" chi osserva.
Il micro mosso dipende dal tempo di posa (tecnicamente) e anche dalle condizioni (nella pratica), fotografare un soggetto in movimento infatti è più difficile rispetto ad un soggetto in posa (a velocità pari e non esagerate).
Poi se non è il soggetto a muoversi può essere il fotografo stesso e li è una questione di manualità che si apprende automaticamente con il tempo, però per tempi troppo lunghi (per me basta 1/20 e dipende l'obiettivo che ho il micro mosso me lo ritrovo sempre) bisogna usare un tre piede o comunque un supporto stabile.
Per la seconda ci posso stare ( centrale ) ma la prima è sulla linea dei terzi.
Beh non è questione di terzi, anche a composizione centrale è uno schema che la regola dei terzi può proporre, certamente è quella più semplice. Non sono i momenti del tutto adatti, ma magari è una cosa soggettiva.
Comunque l'esposimetro della reflex è buono si ma ti renderai conto che non è perfetto, anzi, nella mia d3100 non lo controllo spesso, a meno che non mi sappia gestire immediatamente preferisco perdere due secondi facendo una foto di prova e poi valutare che seguire l'esposimetro.
Scusa se ho ripetuto concetti già descritti da PDBzone , l'ho ripetuti solo per fare un discorso completo per quello che posso dire!
 

Lg1973

Maestro
Registrato
1 Agosto 2012
Messaggi
109
Località
Roma
Corpo macchina
Canon Eos 600D
Sesso
Maschio
Grazie job. Sono in linea con te sulle soggettività nelle scelte. :)
Sul piano tecnico farò tesoro. Questo tema della giusta maf ritorna nelle mie foto.
Io uso la maf sul punto focale centrale.
Intanto penso che proverò a ridurre le distanze focali ed andare più incontro al soggetto.
 

joh 13

Maestro
Registrato
23 Luglio 2012
Messaggi
272
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
d3100
Sesso
Maschio
Grazie job. Sono in linea con te sulle soggettività nelle scelte. :)
Sul piano tecnico farò tesoro. Questo tema della giusta maf ritorna nelle mie foto.
Io uso la maf sul punto focale centrale.
Intanto penso che proverò a ridurre le distanze focali ed andare più incontro al soggetto.
Figurati :). Ottimo, secondo me, senza supporti, è la scelta migliore per la maf, poi quando si usa un cavalletto oppure si scatta una foto ad un soggetto del tutto o quasi statico con una buona condizione di luce si possono fare dei bei giochi di messa a fuoco :)!
Buona idea, anche perchè riducendo la distanza focale si guadagna un po' di apertura del diaframma, infatti hai scattato a f/5, non credo che sia stata una tua scelta anche perchè con una distanza focale simile con questo obiettivo non ti permette di avere la massima apertura (f/4), che si ha a distanza focale minima.
 
Alto